Практика показывает, что большинство "ошибок от невнимательности" - логично вытекают из организационных ошибок:
1. По разделению полномочий и ответственности.
2. По определению точек контроля.

Если рабочие кто-то пилит, кто-то на кромке, кто-то на присадке, кто-то на сборке, кто-то на монтаже, то почему не реализовать разделение труда и для ИТР? Когда один ИТР передает свою работу другому ИТРу - в этом случае очень легко наметить и точки контроля (т.е. формальные критерии выполненной работы для данного этапа).

И тогда мы получим:
1. Каждый ИТР будет совершенствоваться в своей области. Он не будет "распыляться" и будет быстрее расти. Что абсолютно не отрицает впоследствии изучения и смежных областей.
2. К каждому ИТРу будет меньше требований, эти требования будут формализованы (он не будет "виноватым за все").
3. И когда есть критерии, его работу будет легче контролировать - как ему самому, так и начальнику отдела, так и следующему по цепочке ИТРу.

Скажите, а каким образом можно это реализовать именно на том производстве, о котором говорит автор?

то есть один будет рисовать корпус, другой крепеж ставить, третий чертежи делать? Какая то ерунда получится)

Элементарно. У него 8...10 человек, это же силища! Мы так работали всего вчетвером, и держали весь юго-восток МО. :)Не совсем так. Почти. Мы работали так: один делает выезд/собеседование, второй - моделирование/картинку, третий (после предоплаты) - только чертежи и КТД в цех. В принципе, можно какие-то этапы и объединить - тогда денег будет больше. :)

В принципе, разбить операции можно и по-иному, исходя из конкретики данного производства. Главное - это понимать, что грамотное разделение труда и полномочий - это всегда эффективнее, чем "все делаю сам".

У нас не было понятия "мой/твой заказ". Каждый заказ проходил через нескольких ИТРов, а начальник КТО - только контролировал этапы. И на каждом ставил свою подпись. Зато и виноватым был всегда только начальник. :D Директор или главный инженер требовали только с него. А он уж сам со своими бойцами разбирался.

*NO* Зачем мне вьезжать в то, что придумал другой конструктор? Мне кажется будет время теряться на то, что бы понять это все... Потом, возможно недопонимание.
Думаю именно в данном случае, на мебели, такой метод не очень имеет место быть..
Хотя, возможно, не пробовали так)))

Думаю, что в этом и кроется основная причина возникновения ошибок. Если нет возможности заставить "специалистов по приемке заказов" оформлять документацию согласно вашим требованиям - необходимо иметь в штате "переводчика") в обязанности которого будет входить первичная обработка всех принятых заказов и выяснение всех спорных моментов.

Это так кажется. Еще раз обращаю внимание на четкость и отработанность передачи данных.

В принципе (нечасто, где-то раз в полгода), конструктор, приехавший с замера, мог сказать начальнику, типа "Вася, там полная ж..., дай мне этот заказ и на проектирование, без меня там никто не разберется". Естественно, начальник - не враг сам себе, и он принимал решение. Ну а чертежи у нас вообще делал парень, который объекта в глаза не видел. Главное - он получал всю полную информацию, а деталировал ловко, как из пулемета. :) Он и не выезжал никогда никуда, только документацию в цех шпарил.

Именно на мебели, и именно на мебели на заказ - чрезвычайно эффективно.Да, это скорее всего.

Дмитрий вы прям читаете мой бизнес-план...:D

Если в этом плане еще нет строчки "Разработка и внедрение СтП (Стандарта Предприятия)", то, пожалуйста, внесите ее туда на одно из первых мест. *THUMBS UP* СтП - это как раз то, что поможет разговаривать самым разным работникам самой разной квалификации и опыта работы на одном языке. :) Чтобы не было испорченного телефона: "один сказал - второй не (не так, не то) понял".

Извините, что вмешиваюсь , но на моем производстве подобная проблема
Ну вот по такой схеме получается, что в любом случае заказ чертит 1 человек и он от ошибки какраз не застрахован.
У нас к конструкторском отделе 4 человека и один на удаленке - чертят однотипные заказы и все равно периодически допускают ляпы даже не смотря на опыт, контроль нач. отдела и опытных рабочих цеха.

не хотелось бы быть необоснованым..НО. Вопрос к топик стартеру, какой объём производства обслуживает это коллектив из 10(!) конструкторов?Сколько рабочих на одного менеджера? Сколько кухонь/шкафов/горок в день уходит на гора?
Мебель, хоть и на заказ, штука весьма типовая,ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ, неужели нельзя при таких объемах максимально стандартизировать модели, это снизит ошибки ещё на стадии приёма заказов в салонах.
Далее, мебель проектировали и изготавливали давно, задолго до выхода Базис-мебельщика :)
Я это к тому, что многие изобретения цивилизации,призваные облегчить жизнь, на самом деле её усложняют. Много лишних движений на пути заказчик-мебель, опытный рабочий и так знает, как сверлить/кромить кухонную стоевую. Я думаю полный электронный документооборот имеет смысл на полностью автоматизированных линиях,а к людям надо по-человечески ))
Спуститесь в цех, найдите толкового рабочего, который сможет на бумажке модель деталировать и потом собрать-вот это конструктор. Обязательно должен быть опыт практики у конструктора, а умение обращатся с ПО-вторично.
Короче-меньше бюрократии-выше КПД всего коллектива.
А невнимательность для человека,основная работа которого точность в цифрах-признак профнепригодности