Показать сообщение отдельно
Старый 13.03.2012, 17:41   #79
Pankrat2
Гость
 
Регистрация: 24.10.2009
Сообщений: 1,796
Сказал(а) спасибо: 6,885
Поблагодарили 10,511 раз(а) в 1,766 сообщениях
Вес репутации: 0
Pankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспоримаPankrat2 репутация неоспорима
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yurkent Посмотреть сообщение
Мебельные изделия находятся в собранном виде, установлены и навешены на определенные места в кухне и подвергаются эксплуатации.
Ещё один интересный момент. Изделие не вышло из строя, оно эксплуатируется, о чём прямо указано в заключении эксперта. Это ещё один повод, обратить внимание суда, на то, что требование о полном демонтаже и возмещение полной стоимости НЕ ОБОСНОВАННО! Вот если б эксперт написал в заключении, что дальнейшая эксплуатация изделия не возможна, в связи с возникшими дефектами производственного характера - но он такого не пишет. А следовательно, и вопрос надо ставить не о возмещении ущерба, по причине невозможности дальнейшей эксплуатации (пользуйтесь на здоровье), но об исправлении (замене), декоративно-отделочных элементов не являющихся функциональной основой изделия, и не влияющих на его эксплуатационные возможности.
Pankrat2 вне форума   Ответить с цитированием Вверх
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
dmebel (14.03.2012), walery (16.02.2015), Леонтий (13.03.2012)