Управление конструкторско-технологическим отделом

[nayrogi]

Основа качественной документации, выпускаемой конструктором в производство, есть качественная ВХОДЯЩАЯ документация. Если входящая документация для ваших конструкторов продолжает быть такой, какую я (догадываюсь) видел, могу сказать так — миритесь с определённым процентом брака конструкторов. В первую очередь следует добиться качественного оформления принятого заказа. Т.е принятый заказ в виде эскизов и.т.п. должны быть сделаны для Людей, а не на от...сь...
В своё время разрабатывал инструкцию для дизайнеров в салоне, по которой сейчас они и работают. Посмотрите, будет полезно.

Инструкция

[DTioutiou]

Сообщение от Сергей Валерьевич

Руководство предложило должность главного технолога, собственно коллектив который нужно возглавлять состоит из 8-10 человек. Одна из основных задач заставить этих 10 обрабатывать без косяков как можно больше заказов,ну или хотя бы работать практически без косяков. Большинство ошибок от невнимательности, ума не приложу как человека заставить быть внимательнее...

Практика показывает, что большинство "ошибок от невнимательности" - логично вытекают из организационных ошибок:
1. По разделению полномочий и ответственности.
2. По определению точек контроля.

Если рабочие кто-то пилит, кто-то на кромке, кто-то на присадке, кто-то на сборке, кто-то на монтаже, то почему не реализовать разделение труда и для ИТР? Когда один ИТР передает свою работу другому ИТРу - в этом случае очень легко наметить и точки контроля (т.е. формальные критерии выполненной работы для данного этапа).

И тогда мы получим:
1. Каждый ИТР будет совершенствоваться в своей области. Он не будет "распыляться" и будет быстрее расти. Что абсолютно не отрицает впоследствии изучения и смежных областей.
2. К каждому ИТРу будет меньше требований, эти требования будут формализованы (он не будет "виноватым за все").
3. И когда есть критерии, его работу будет легче контролировать - как ему самому, так и начальнику отдела, так и следующему по цепочке ИТРу.

[Carramba]

Нет. Проблемы всегда возникают на стыке этапов проектирования и изготовления. Чем больше стыков в технологическом процессе, тем больше проблем. К тому же, узкая заточенность специалистов на отдельных операциях приведет к тому, что на каждую операцию потребуется отдельный человек. Это неминуемо скажется на себестоимости конечного продукта.
Выход - вкладывать средства в машину, а не в человека. То есть пытаться автоматизировать процесс проектирования.

[FIDEL]

Сообщение от Carramba

Выход - вкладывать средства в машину, а не в человека.

Палка о двух концах. При дорогой машине нужен высококлассный специалист, который в свою очередь, будет стоить немаленькой зарплаты. Но дело не в этом, вернее не столько в зарплате этого специалиста, а в том, что именно само понятие высококлассного предполагает некую универсальность и способность разобраться в большом количестве ситуаций. То есть снова приходим к тому, что специалист должен быть универсальным. Просто при наличии дорогого оборудования, на котором кнопки сможет нажимать и вчерашний выпускник ПТУ, нам нужен будет не универсальный мастер дядя Петя, который знает как ему(!) лучше сделать тумбочку, а универсальным должен быть начальник производства/главный инженер.... , технолог и тд, то есть тот кто сможет правильно организовать и направить задачи и информацию в нужном направлении.

[sborchik]

Сообщение от DTioutiou

почему не реализовать разделение труда и для ИТР? Когда один ИТР передает свою работу другому ИТРу - в этом случае очень легко наметить и точки контроля (т.е. формальные критерии выполненной работы для данного этапа).

Скажите, а каким образом можно это реализовать именно на том производстве, о котором говорит автор?

Сообщение от Сергей Валерьевич

Наша фирма занимается производством корпусной и встроенной мебели по индивидуальным проектам.

то есть один будет рисовать корпус, другой крепеж ставить, третий чертежи делать? Какая то ерунда получится)

[DTioutiou]

Сообщение от sborchik

Скажите, а каким образом можно это реализовать именно на том производстве, о котором говорит автор?

Элементарно. У него 8...10 человек, это же силища! Мы так работали всего вчетвером, и держали весь юго-восток МО.

то есть один будет рисовать корпус, другой крепеж ставить, третий чертежи делать? Какая то ерунда получится)

Не совсем так. Почти. Мы работали так: один делает выезд/собеседование, второй - моделирование/картинку, третий (после предоплаты) - только чертежи и КТД в цех. В принципе, можно какие-то этапы и объединить - тогда денег будет больше.

В принципе, разбить операции можно и по-иному, исходя из конкретики данного производства. Главное - это понимать, что грамотное разделение труда и полномочий - это всегда эффективнее, чем "все делаю сам".

У нас не было понятия "мой/твой заказ". Каждый заказ проходил через нескольких ИТРов, а начальник КТО - только контролировал этапы. И на каждом ставил свою подпись. Зато и виноватым был всегда только начальник. Директор или главный инженер требовали только с него. А он уж сам со своими бойцами разбирался.

[sborchik]

Сообщение от DTioutiou

один делает выезд/собеседование, второй - моделирование/картинку, третий (после предоплаты) - только чертежи и КТД в цех.

Зачем мне вьезжать в то, что придумал другой конструктор? Мне кажется будет время теряться на то, что бы понять это все... Потом, возможно недопонимание.
Думаю именно в данном случае, на мебели, такой метод не очень имеет место быть..
Хотя, возможно, не пробовали так)))

[DTioutiou]

Сообщение от sborchik

Зачем мне вьезжать в то, что придумал другой конструктор? Мне кажется будет время теряться на то, что бы понять это все... Потом, возможно недопонимание.

Это так кажется. Еще раз обращаю внимание на четкость и отработанность передачи данных.

В принципе (нечасто, где-то раз в полгода), конструктор, приехавший с замера, мог сказать начальнику, типа "Вася, там полная ж..., дай мне этот заказ и на проектирование, без меня там никто не разберется". Естественно, начальник - не враг сам себе, и он принимал решение. Ну а чертежи у нас вообще делал парень, который объекта в глаза не видел. Главное - он получал всю полную информацию, а деталировал ловко, как из пулемета. Он и не выезжал никогда никуда, только документацию в цех шпарил.

Думаю именно в данном случае, на мебели, такой метод не очень имеет место быть..

Именно на мебели, и именно на мебели на заказ - чрезвычайно эффективно.

Хотя, возможно, не пробовали так)))

Да, это скорее всего.

[kmboris13]

Сообщение от DTioutiou

Ну а чертежи у нас вообще делал парень, который объекта в глаза не видел. Главное - он получал всю полную информацию, а деталировал ловко, как из пулемета. Он и не выезжал никогда никуда, только документацию в цех шпарил.

Дмитрий вы прям читаете мой бизнес-план...

[Шприц]

Извините, что вмешиваюсь , но на моем производстве подобная проблема

Сообщение от DTioutiou

Мы работали так: один делает выезд/собеседование, второй - моделирование/картинку, третий (после предоплаты) - только чертежи и КТД в цех. В принципе, можно какие-то этапы и объединить - тогда денег будет больше.

В принципе, разбить операции можно и по-иному, исходя из конкретики данного производства. Главное - это понимать, что грамотное разделение труда и полномочий - это всегда эффективнее, чем "все делаю сам".

У нас не было понятия "мой/твой заказ". Каждый заказ проходил через нескольких ИТРов, а начальник КТО - только контролировал этапы. И на каждом ставил свою подпись. Зато и виноватым был всегда только начальник. Директор или главный инженер требовали только с него. А он уж сам со своими бойцами разбирался.

Ну вот по такой схеме получается, что в любом случае заказ чертит 1 человек и он от ошибки какраз не застрахован.
У нас к конструкторском отделе 4 человека и один на удаленке - чертят однотипные заказы и все равно периодически допускают ляпы даже не смотря на опыт, контроль нач. отдела и опытных рабочих цеха.